vinnitsaok.com.ua
Правозахисники підбили підсумки року, що минає, й визначилися з врученням антипремії «Дискримінатор року». Коаліція з протидії дискримінації, до складу якої входить 50 громадських організацій, визначила трьох переможців, які цьогоріч зробили найбільш дискримінаційний вчинок, висловлювання чи законодавчу ініціативу.
Антипремія «Дискримінатор року» вручається з 2013 року й, на жаль, цьогоріч вона також знайшла своїх номінантів та переможців. Як розповіла голова правління Центру інформації про права людини Тетяна Печончик, упродовж двох місяців кожен громадянин міг запропонувати кандидата й на основі цього журі вже визначало переможців.
«Окрім ганебних дипломів ми вручаємо їм літературу у сфері недискримінації прав людини та шори, – додала Тетяна Печончик. – Отож антигерої матимуть змогу почитати книжки, зробити висновки, й в подальшому не чинити так. А шори – символізують вузькі погляди людей, тобто вони – зашорені. Ці шори треба знімати».
Оголосив переможців співголова Коаліції з протидії дискримінації в Україні, координатор освітніх програм Центру Громадянських Свобод Назарій Боярський. У номінації “Язик мій – ворог мій” перемогу здобув депутат Київської міської ради, колишній мер столиці Олександр Омельченко – за найбільш дискримінаційне висловлювання щодо людей з інвалідністю (цитата мовою оригіналу): «І нащьот етіх пільговиків. Підготуйте проект рішення Київської міської ради, з 1 січня, крім інваліда, бідненької людини, Богом обіженої, сліпенької, глухенької, кривенької, ніяких пільг нікому…». Цьогоріч номінатів на антипремію було чимало, бо використовувалася мова ворожнечі й навіть заклики до насилля щодо представників певних національних меншин, україномовних та представників ЛГБТ-спільноти.
«На думку членів і членкинь журі, висловлювання Олександра Омельченка щодо людей з інвалідності є неприпустимим і дискримінаційним, – пояснив Назарій Боярський. – Чомусь мова не йде про створення належних умов для реалізації права людини на вільний розвиток, про створення архітектурної, транспортної чи інформаційної доступності для різних груп населення, зокрема – для людей з інвалідністю. Замість цього депутат демонструє класичний зашорений погляд: людина з інвалідністю – обов’язково немічна. Хоча ми знаємо, що такі люди можуть жити повноцінним життям. А останні події показують, що ветерани АТО – мужні особистості».
А от у номінації «Реально Г» переміг ПАТ «Дельта Банк», який зробив реально ганебний вчинок – відмовив у побутових кредитах людям з інвалідністю. Правозахисники зазначили, що така практика досить поширена у багатьох українських банках.
«Коли співробітниця банківської установи дізнавалася, що людина має інвалідність, то їй автоматично відмовляла у наданні побутового кредиту, – пояснив Назарій Боярський. – Це робили, навіть не перевіряючи дохід та платоспроможність клієнта. А однин чоловік взагалі мав депозит у банку, але йому відмовилися надати кредит».
З такою практикою зіштовхнувся харків’янин Юрій Череда, людина з інвалідністю І групи по зору. Бажаючи придбати телевізор у супермаркеті в розстрочку, він звернувся до представника «Дельта Банку» з виписаним рахунком-фактурою. Але перед ним поставили вимоги, які не стосувалися інших покупців: надати банку поручителів – членів сім’ї.
Номінація «Дискримінація «в законі» створена для авторів найбільш небезпечних та дискримінаційних законодавчих ініціатив. У ній перемогла також банківська установа, але вже державна – Національний банк України. Шори і ганебний диплом НБУ отримає за дискримінаційну постанову від 3 листопада 2014 року №699 «Про застосування окремих норм валютного законодавства під час режиму тимчасової окупації на території вільної економічної зони «Крим».
«Таким чином кримчан обмежили в можливості користування основними банківськими послугами, такими, як купівля валюти, відкриття рахунків, здійснення виплат тощо, – повідомила Тетяна Печончик. – А термін «нерезидент» був застосований стосовно громадян України, у яких в паспорті стоїть кримська прописка. Я особисто знаю вимушених переселенців з Криму, які потерпали через цю постанову. Крім того, існує судовий позов щодо визнання цієї постанови дискримінаційною і вже відбулося перше судове засідання. Внаслідок цього та хвилі незадоволення 16 грудня НБУ прийняв іншу постанову – №810, намагаючись знівелювати цю проблему. Проте, на нашу думку, така спроба виправити ситуацію з дискримінацією кримчан призвела до нових обмежень їхніх прав та встановила додаткові обов’язки».
Правозахисники не впевнені, що усі домінанти замисляться над здійсненим, почитають літературу та більше не повторюватимуть своїх помилок. Проте, Тетяна Печончик наголосила, що наслідки після отримання «антипремії» є. Торік її отримали: мер Ялти Сергій Ілаш, який порівняв ромів зі «звірушками», настоятель Києво-Печерської Лаври Владика Павло та президент Національної академії медичних наук Андрій Сердюк – за виселення з території Лаври клініки Інституту епідеміології та інфекційних захворювань ім. Громашевського, де перебували на лікуванні ВІЛ-інфіковані. А також колишній народний депутат від Партії регіонів Вадим Колесніченко за проект Закону «Про заборону спрямованої на дітей пропаганди одностатевих сексуальних стосунків». З усіма ними траплялося щось недобре: втрачали посади або впливовість.
